Patrocinador

Radios


Gobernar Intipucá a través de la victimización, la mentira y el chantaje

Sat, 18 Jan 20 16:38:03 -0600


Por Joaquín W. Chávez. 

Los primeros días de esta semana que finaliza, en la red social de Twitter se viralizó un extracto de video en que el edil Elenilson Leonzo Gallo daba declaraciones a través de una transmisión realizada por la plataforma de Facebook, en la cual manifestó que “nosotros hicimos las gestiones para la calle de Tierra Blanca desde hace como tres meses, algo que nadie creía”. Aquella aseveración encaminada a posicionar su imagen, le trajo un efecto negativo en cuanto a la opinión de las personas que oyeron aquella versión.

Ese vídeo fue retomado por la cuenta de una referente de Nuevas Ideas USA, la cuenta se denomina @chelitaNI y en su publicación etiquetó tanto al presidente como al Ministro de Obras Públicas. Aquella situación dejó en una posición incómoda al Edil de Intipucá, pasados tres días de esas desafortunadas declaraciones, emitió un comunicado dirigido al Presidente Bukele,  en el que  señala que “…personas inescrupulosas han querido dañar su imagen y lo último que han querido hacer es un video con la mala intención que usted esté en contra de mi persona…” (citado textualmente).

Si bien estas declaraciones son tomadas por sus incondicionales, como demostración de defensa del alcalde Leonzo Gallo, la verdad es que es la manifestación inequívoca de una posición de víctima que está siendo injustamente atacado por la oposición. Si bien, no comulgamos con muchas de las formas en que se está portando la oposición contra el Alcalde; sin embargo, decir que ese video fue una creación para dañar su imagen, es también una mentira, las declaraciones las hizo; y si bien, en Intipucá hay un importante segmento de población que por activas y pasivas creen al alcalde, fuera de nuestro municipio existe una gama de ciudadanos informados que ven con asombro y malestar manipulaciones como las que pretendió el edil de Intipucá.

No podría alegar ignorancia el señor Leonzo Gallo, pudo verse en el espejo del alcalde de San Isidro, quien queriendo obtener réditos políticos con la construcción del puente sobre el río Torola, hizo declaraciones que era un proyecto producto de gestión, luego se le vino una avalancha de comentarios e insultos en redes sociales, que pudo habérselos ahorrado. Quizá el alcalde de nuestro municipio no sea alguien pendiente de noticias; si él, hubiera estado al tanto de lo que pasa alrededor, se hubiese ahorrado la viralización y ridiculización de sus declaraciones.

Lo curioso es que después de unas horas que la cuenta de “La Chelita” de Nuevas Ideas etiquetara al presidente sobre estas declaraciones, fuera el mismo mandatario Bukele que expresara sus dudas sobre el correcto uso que los alcaldes están haciendo con los recursos que el gobierno descentraliza a través del Fondo para el Desarrollo Económico y Social (FODES). Esta concatenación de hechos debería llevar al alcalde (y a quien maneje su cuenta personal) a ser más cuidadoso al momento de dar declaraciones y emitir comunicados.

No existe ninguna duda que los políticos en general  sobresaltan  sus capacidades, o sus logros como una herramienta que les permite mantener aceptación entre los votantes; sin embargo, a nuestro gobierno municipal de Intipucá, sobre todo el Alcalde, se ha excedido en el arte de “echarse flores”;  muy poco ha faltado para decirnos que el sol sale al oriente cada mañana por una intervención suya. El problema, sin embargo, es cuando se les hace ver estas exageraciones y mentiras, asume el papel de víctima, no toma responsabilidad por sus excesos  y se escuda en que es un ataque de la oposición ante sus éxitos.

El señor Elenilson Leonzo Gallo, ha hecho de la victimización su principal herramienta electoral y estrategia defensiva predilecta frente al enorme cúmulo de pruebas hechos públicas y que incluso algunas ya se ventilan en sedes judiciales (caso de La Magueyera), otros en el Instituto de Información Pública, y otras en los tribunales de cuentas de la Corte de Cuentas de la República; sin embargo, y a pesar de ser instancias y dependencias distintas, el edil sigue vendiendo esto como una campaña en su contra. Ponerse en el papel de víctima le ha facilitado al alcalde, no solo ahora sino desde siempre, esquivar las respuestas a los requerimientos de la población sobre las dudas en el manejo del dinero de Intipucá.

Luego de los alcances del video que se hace referencia, y de que el presidente Bukele generara su incógnita sobre el uso del FODES, en Intipucá muchos ciudadanos comenzaron a hacer eco sobre lo invertido en estos 20 meses de administración municipal, y en ese sentido el alcalde o quien maneje su cuenta, hicieron público lo  que se supone son 13 proyectos ejecutados durante este lapso de tiempo transcurrido desde la toma de posesión y que refleja la inversión realizada en Intipucá.

Aquella publicación que contenía el listado de proyectos fue vergonzosa, porque indica que ni siquiera tienen idea de los proyectos que han ejecutado, o también porque indica que esconden aquellos proyectos donde ha existido graves indicios de sobrecostos, por ejemplo no se mencionó el proyecto de la entrada al casco urbano a Intipucá, ni los balastados de las Calles de El Icacal, La Magueyera y El Chichipate, de haberlo mencionado subirían a 17 proyectos,  empero, también es cierto que en esos 4 proyectos que no mencionaron hay más de $200,000.00 sin que eso significara que generó un impacto positivo en la vida de los ciudadanos de Intipucá.

Tampoco se mencionan las inversiones en fiestas patronales, que de gastar $45,000.00 en 2018 se pasó a gastar $70,000.00 en 2019. Tampoco se hizo mención de proyectos sociales como el abono que se brinda a los agricultores, por lo cual se pasó de desembolsar $23,800.00 en 2017 a cancelar $35,000.00 en 2019. Todo esto ha sido escondido intencionalmente para ocultar a la población esta información, y lo contradictorio es que se mencionan proyectos que fueron ejecutados por el gobierno central ante circunstancias de la naturaleza como el de las casas a los afectados por los sismos, en los que nada tuvo que ver gestión alguna municipal, o se mencionan compra de inmuebles en la Colonia Vista al Mar, sin que esa compra aún sea un hecho.

Sin dudas, el edil de nuestro municipio  tratará de atraer a más electores apelando a las pasiones que puede despertar la posibilidad de que los ciudadanos supongan que igualmente pueden ser víctimas. Deberá entender  el señor Leonzo Gallo que la victimización sólo sirve para atraer la atención, pero los electores además de evaluar las propuestas también quieren ver en el gobernante  una figura centrada que represente el poder político, por lo que intentar mantenerse como víctima por largo plazo tendrá efectos contrarios, sus partidarios se alejarán y los electores que no tienen partido tampoco lo verán como una opción.

La victimización es, a todas luces, un burdo atajo de impunidad, un ansia de exención a toda prueba, un pasaporte para mentir y manipular, y pretender no pagar por las consecuencias. Y conlleva también un riesgo, por cuanto una víctima atrae la compasión de quienes pueden a llegar a sentirse también víctimas de los males que se agitan para sembrar el miedo. La victimización como política no debiera convertirse en herramienta permanente de esta administración municipal. A las víctimas inexistentes hay que denunciarlas y hacerlas cumplir la ley, ante la cual todos somos iguales.

Relacionados



Fanpage

Facebook

Desde Intipucá City para el mundo

Publicado por Intipucá City en Miércoles, 11 de diciembre de 2019

Anuncios


© Intipucacity.com 2001 - 2020